劳动纠纷需先仲裁后起诉过激维权伤的可能是自己

劳动纠纷需先仲裁后起诉 过激维权伤的可能是自己

无故不参加劳动仲裁庭审，权益可能无法维护。采取堵塞公司大门等过激行为维权，劳动者也可能无法得到法律的保护。　　法院称，发生劳动争议后，当事人必须先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，方能向法院起诉。　　今天要讲的这两个案例，就是因为劳动者本身没有依法维权，没有遵循法律程序，最终导致官司败诉。　　仲裁未到庭告状判败诉　　案情：自称堵车未赶上仲裁　　2012年4月10日，黄某以东莞某电子制品有限公司为被诉人，申诉至东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭，要求该公司支付医疗费、工资、双倍工资和医疗补偿金。　　长安仲裁庭受理后，向黄某送达《受理通知书》和《开庭通知书》，并定于同年5月10日上午开庭审理。　　但黄某没有向长安仲裁庭申请延期开庭，开庭时又没有到庭。于是，市劳动人事争议仲裁委员会在5月11日出具决定书，对黄某按撤诉处理。黄某再次提起申诉。长安仲裁庭出具了不受理通知书。随后，黄某将电子公司直接告上法院。东莞市第二人民法院就黄某为何未到庭参加仲裁庭审事宜对当时双方做了笔录。　　黄某称，因他的代理人在前往长安仲裁庭的途中堵车所以未参加。电子公司则表示，无法确认黄某提出的未到庭理由。一审中，法院认为，黄某确实属于无正当理由拒不到庭，因此驳回其诉讼请求。黄某随即提起上诉，东莞中院审理后，维持了一审判决。　　焦点：是否仲裁影响审判结果　　本案争议的焦点，在于是否可以认定经过了仲裁程序。法院二审认为，黄某在上诉时称，仲裁阶段按自动撤诉后，又申请了仲裁，而仲裁委也作出了形式上的处理，出具了书面的不予受理通知书，并书面告知黄某向一审法院起诉，因此认定，本案经过了仲裁程序。　　根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议纠纷案件，须经劳动仲裁程序后，方可向人民法院提起诉讼。　　因此，本案需要经过该程序。黄某第一次仲裁无正当理由拒不到庭，仲裁庭按撤诉处理后，他再次申诉未被受理，然后向一审法院提起诉讼，法院受理了，但审理后认为黄某确属无正当理由拒不到庭，裁定驳回黄某的诉求并无不当。　　黄某称，其代理人在出庭途中堵车，不能举证证明，对方对该理由也不确认，且从常理分析，该理由也属于牵强，因此二审维持了一审判决。　　启示：先裁后审，不应忽视　　审理此案的法官称，本案属于劳动争议案件，解决此类纠纷，本应遵循“先裁后审”的法律程序，但在实际循法律途径解决问题的过程中，当事人或其代理人往往疏忽关于仲裁庭的确切时间，从而导致其或可获得的劳动权益无法得到法律保障。　　因此，此类案件当事人应充分认识到劳动仲裁阶段的重要性，不应忽视该程序。　　过激维权，索赔未获法院支持　　案情：堵公司大门索赔　　2008年3月，黄先生入职良某公司，担任工程师。2012年1月至4月，黄先生因不满公司扣减工资，在工作期间玩电脑游戏，在身上或者工作电脑显示器上贴“良某公司欠我工资”的标签，并骚扰公司客户。　　到了5月底至6月初，黄先生带领家属堵塞公司门口，阻挠往来车辆的出入。6月22日，良某公司以黄先生严重违反劳动纪律为由将其解雇。　　随后，黄先生就拖欠工资、违法解雇等问题申请劳动仲裁，然后又提起诉讼。　　期间，黄先生曾通过劳动仲裁等法律途径成功让良某公司向其支付2011年11月和12月的工资差额及相应的经济补偿金。　　焦点：维权途径不当败诉　　本案的争议焦点是，良某公司是否需要向黄先生支付解除劳动合同的赔偿金。良某公司认为，黄先生在2012年工作期间，存在代工、在公司里骚扰客人、恐吓老板、堵塞公司门口等多次违反厂规的行为，因此，公司是依法解雇黄先生。　　黄先生确认，在良某公司工作期间存在堵塞公司门口等行为，但认为这是因公司拒付工资差额，且未安排他工作引起。法院审理认为，黄先生在工作期间存在堵塞公司门口等行为，虽然是为了反对公司扣减工资，但其维权并未通过合法途径，严重影响了良某公司正常生产经营秩序，属严重违反劳动纪律的行为。　　最终，法院判令，良某公司无需向黄先生支付解除劳动合同的赔偿金。　　启示：维权要通过合法途径　　劳动者享有取得劳动报酬等法律规定的权利，用人单位应及时、足额支付劳动报酬。在劳动者与用人单位发生劳动争议时，应当通过合法途径解决纠纷。　　东莞市第三人民法院法官梁永俊说，劳动者维权应通过合法途径，倘若擅自采取不合法的手段维权，则可能承担不利后果。从本案来看，黄先生的“维权行为”并不符合法律规定。　　黄先生曾经通过劳动仲裁等途径维护了自身合法权益，说明他是清楚解决劳动争议的合法途径的。但他在明知的情况下，仍然采取了堵塞公司门口等过激手段，就必须承担被公司解雇这一不利后果。

沈阳哪些医院可以治白癜风

五莲牛皮癣医院

白癜风专科医院怎么样