总量管制和交易体系的经济学-【资讯】

总量管制和交易体系的经济学

有必要写写这个总量管制和交易体系（cap and trade system）中包含的经济学,以帮助解释一下Glenn Beck和Martin Feldstein二位的高智商错误。

是的,如果没有这个制度,在某种程度上污染是更廉价的,或者如果你不担心排放带来的副产品的话,或许你更容易产生污染。因此,我们可以画一个曲线表示排放的私人边际福利。

在政府行为的缺位下,私人部门将会增加排放,直到这一点——不再有边际利润。这就是说,排放将会增长到利润最大化的那个水平但不注意对环境造成的负面影响。

总量管制和交易体制对总体排放进行了一个限制,因此排放者们将会为排放支付一个价格。这个价格等于被允许的最后排放量的边际福利。

现在,这个限制的经济学成本是,会带来一定的损失（deadweight loss）。美国国会预算办公室（CBO）估计Waxman-Markey法案带来的损失是,在2020年是GDP的0.2%-0.7%。2050年是GDP的1.1%-1.4%。这些成本将会从环境福利中扣除。

除此之外,该体制带来的福利,会有一个分配的效应。总量管制和交易体制的创造意味着,排放许可权指挥者价格市场,因此带来的一些福利,将会被某些人得到。在Waxman-Markey法案之下,政府会通过权威得到一部分好处。但是,政府也可以通过削减或取消某些税种来把一些福利让渡给消费者,实际上,这些福利或许会循环到消费者那里。剩下的部分会传递到工业,但是,因为它们将是被有效管制的,所以其中很多也将被传导到消费者那里。

好,现在让我们把这个结论发给Beck 和 Feldstein吧。

Beck估计该体系的成本很大。实际上,他看到的只是一些数据推测（研究表明Waxman-Markey法案每年会让普通家庭多支出1787美元）。那并不完全真实。

Martin Feldstein更有甚者,他把CBO对该体系的成本估计（每个家庭将要为之付出1600美元）当作是“税务执行费用”,这暗示,存在一个立法的经济成本。但是,真实的经济成本很小。

按照Feldstein的说法,任何时候,你要想纠正一个事物,这必然意味着改变相对价格,而这种价格改变带来的所有负面影响都将是成本或代价,但是,却看不到正面效应带来的福利。这是很糟糕的。

佛山洗墙灯EU20192020测试办理新版ERP认证E

考物业经理证需要什么学历

小型国五东风福田汽车售卖车小吃车小吃车哪

湖南搭建临时看台出租搭建看台就选鼎盛鑫源

工业固化剂地坪

300型真空拌馅机供应商包子水饺馅搅匀机